Спасибо.
Я уверен, основное, что нас интересует, - это восстановление единиц внимания и общая реабилитация кейса при помощи «сберегателя одиторского воображения». Это не что-то совершенно новое. Я рассказываю вам об этом вот уже несколько дней. Но сейчас я собираюсь изложить вам этот материал в систематизированном виде и описать метод его использования.
Первое, что вас должно интересовать, - это, конечно, наш треугольник: Реальность, Аффинити, Общение. Одитор использует его следующим образом. Проводя «Прямую память», он начинает работать с чем угодно, что приводит к разрыву реальности. Всё это приведено в систему... вам известны типы инцидентов, которые могут привести к разрыву реальности.
Одитор проводит преклиру «Прямую память» в течение некоторого времени, работая с реальностью, и чтобы внести разнообразие в монотонность, с которой он это делает, он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к аффинити; а потом он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к общению; а затем он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к реальности; а затем он работает с несколькими разрывами аффинити; а потом с несколькими разрывами общения.
Думаю, лучший способ запомнить всё это - поменять местами углы... разумеется, не имеет значения, какой из них будет на самом верху... мы называем этот треугольник «АРО».
Одитор переходит от одного угла к другому: аффинити, общение, реальность; аффинити, общение, реальность. Конечно, он не рисует никаких картинок своему преклиру, но он должен знать, что представляют собой разрывы общения или чрезмерное общение... чрезмерность или недостаточность, понимаете? Разрывы аффинити или навязанное аффинити... разрыв или навязывание, компульсия или блокирование... одитор ищет инциденты, относящиеся к каждой из этих категорий. И он продолжает двигаться по кругу таким вот образом. У него не иссякают идеи. И он направляет память преклира ко всё новым и новым темам и новым людям.
И если одитор задаёт вопрос, относящийся к общению... допустим, он спрашивает: «Кто говорил вам, что вы должны говорить?» Это будет «слишком много общения». «Кто говорил вам, что вы должны говорить?» - и так далее.
Преклир задумается на мгновение и ответит: «Говорил мне, что я должен говорить? Мой папа. Он обычно просил, чтобы я говорил громче. Да, “Говори громче”».
Вы говорите: «Прекрасно» - и исследуете это ещё немного. У преклира, вероятно, есть некая длинная цепь этих «говори громче», если это была драматизация его отца. И вот вы добились чего-то, работая с общением, так что вы переключаетесь на реальность: «Кто говорил вам, что ненавидит вас?»
«Да никто... О! Моя сестра».
И поверьте, если его сестра таскала с собой этот расчёт, «Я ненавижу тебя», можно не сомневаться, что это тянется глубоко в банк. Особенно если это старшая сестра. Понимаете, это немного сложновато, но если посмотреть на семейный шаблон аберрации, то обнаружится, что у первого ребёнка он не совсем такой же, как у второго, а у второго - не совсем такой же, как у третьего, и так далее, но к тому моменту, как появляется третий или четвёртый ребёнок, все эти вещи начинают перемешиваться, потому что вокруг мамы собирается всё больше и больше действующих лиц и, следовательно, произносится всё больше и больше команд. Вдобавок у мамы, вероятно, уже включилось гораздо больше инграмм. Да поможет бог третьему ребёнку! Я когда-то знал одного ребёнка - он был седьмым в семье, и его звали так же, как и отца.
Так вот, можно быть довольно-таки уверенным, что, если перед нами третий ребёнок... если у второго ребёнка есть какая-то драматизация, а наш преклир - третий, то у него будет всё, что есть у второго, плюс что-то своё. Я имею в виду, это просто наверняка; я имею в виду, здесь есть что-то, что вы можете использовать. Так что мы можем отслеживать этот материал, и, поскольку мы аккуратно записываем информацию о нашем преклире, мы фиксируем эти фразы, которые потенциально могут быть контурами. Контур, в котором содержалась фраза «Говори громче. Я тебе сказал, говори громче», подобные вещи... «Я тебя не слышу. Говори громче». Такая вот настойчивость и всё такое. Что ж, если папа постоянно это говорил, это разрыв общения. Итак, мы просто движемся по кругу и подбираем то и сё. Мы отвоевали что-то, работая с общением, так что мы пытаемся отвоевать что-то на фронте реальности, а затем мы пытаемся отвоевать что-то на фронте аффинити, реальности, общения, аффинити, реальности, общения, аффинити, реальности, общения. Иными словами, работая с кейсом, мы ходим и ходим по этому кругу.
Так вот, если вы хотите работать со всем этим чисто механически, то можно поделить время сессии для работы со всеми теми, от кого исходило навязывание. Таким образом, здесь у нас два уровня. [рисует на доске] Вначале мы проходимся по этому треугольнику, рассматривая навязанные... или, можно сказать, компульсивные составляющие... и мы проходим по ним много раз. А затем мы переходим к блокированию: компульсивное и блокированное. На самом деле мне стоило бы назвать это «отвергнутым». Блокированное.
Итак, сначала мы занимаемся тем, что было навязано. «Ты должен любить меня. Ты просто обязан любить меня» - и так далее. Так мы найдём того, кто пытался добиться аффинити силой. А это, кстати, обычно заряжает банк.
Теперь мы переходим вот сюда. Допустим, кто-то постоянно говорил этому человеку: «Ты должен понять. Тебе необходимо понять. Это так, ты должен знать, что это так» - что-то в этом роде. Это навязанная реальность.
Идём дальше: «Ты должен это увидеть», «Ты знаешь, что это совершенно очевидно», «Ты должен это увидеть», «Ты должен посмотреть на это», «Ты должен послушать это», «Ты должен ощутить это», «Ты должен понюхать это». Понимаете, что угодно в таком роде. Иными словами, навязанное общение. Или «Ты должен говорить», или «Ты должен писать». Что угодно из этого. И мы переходим от одного к другому снова и снова.
Теперь мы выбираем членов семьи; мы хотим провести дальнейшее разделение. Мы знаем, что в этой семье было четверо: папа, мама и двое братьев... в сущности, четыре человека. Но мы знаем, что, вероятно, там были ещё бабушки, дедушки, и другие родственники, и ещё какие-нибудь няньки, так что после того, как мы составили список действующих лиц в кейсе... мы знаем, сколько там людей, у нас есть список действующих лиц.
Вы даже могли бы составить описание действующих лиц, воспользовавшись услугами вашего преклира, и вы делаете это при помощи круговой системы, которую я вам сейчас описал. Вы спрашиваете... допустим, сейчас мы ведём речь о его старшем брате. Теперь давайте действительно вытащим этого старшего брата на свет божий.
«Когда ваш старший брат говорил вам, что вы должны любить его?» И так далее.
«Ну, он не говорил ничего подобного. Он такого не говорил».
Вы слегка нажимаете на преклира, а он возражает: «Нет, он обычно... он не говорил такого. Он говорил что-то вроде: “Никто меня не любит, абсолютно никто меня не любит”. Вообще-то он покончил жизнь самоубийством, когда ему было восемнадцать».
Внезапно вы понимаете, что этот человек не думал об этом и не сопоставлял это с другими вещами. Это на самом деле новые данные, которые просто как бы маячили где-то на заднем плане у него в разуме: его старший брат покончил жизнь самоубийством... у кого-то в этой семье есть инграмма, связанная с самоубийством. Вы записываете это. Где-то здесь есть инграмма, связанная с самоубийством. Ладно, давайте выясним, что из этого получилось.
Но когда вы работаете по «Прямой памяти», необходимо помнить, что здесь есть один хитрый момент: не сосредотачивайтесь на одном предмете слишком долго. Память можно направить на какой-то объект, так сказать, быстро метнув её, как дротик, но если постоянно давить, то она может притупиться, и произойдёт рассеивание. Иными словами, то, на что вы нацеливаетесь, как будто пробуждается, ваш дротик отскакивает от этого, и вы не можете ничего получить оттуда. Вы следите за мыслью? Иными словами, если вы можете добиться, чтобы он вспомнил что-то быстро... вы никогда не настаиваете на том, чтобы он вспоминал это быстро, а просто говорите: «Давайте вспомним...» - и так далее. Если вы будете продолжать рассматривать с ним одну и ту же тему, это приведёт к чему-то вроде рестимуляции, и это будет в какой-то небольшой степени действовать против «Я». Поэтому вы меняете рассматриваемую тему и просите преклира вспомнить что-то ещё. И вы направляете поток памяти на что-то ещё, а затем направляете его на что-то ещё. И после того, как вы проделали это, вы в конце концов возвращаетесь к той же теме и обнаруживаете, что в поле зрения появилось немного больше материала. И вы внезапно снова метаете туда дротик: «А вот самоубийство вашего брата... как он это сделал?»И парень отвечает: «Бритвенным лезвием».
«О». Вы дописываете это вот сюда, в этот столбец. Ладно. То есть... «А что ещё ваш брат говорил о любви к людям?»
«О, он... никто его не любил. Никто его не любил. Он говорил это постоянно. Он говорил: “Все против меня” - и всё такое». Ого!
Теперь вы переходите вот сюда и получаете немного материала на тему реальности, немного материала на тему общения и так далее, и вы просто продолжаете двигаться по кругу. А затем мы возвращаемся к этому и спрашиваем: «Ваш брат говорил это прямо перед тем, как совершил самоубийство?»
«О, я... нет, я не помню. Этого я не помню».
«Что ж, теперь давайте займёмся вашим младшим братом. Пытался ли он заставить вас что-то понять? Были ли у него какие-то трудности с тем, чтобы добиться от людей понимания?»
«О, да. Он, бывало, закатывал истерики: лежал на полу и кричал: “Никто меня не понимает. Я просто никому не могу... Я никому не могу об этом рассказать. Просто никто не понимает” - и всё такое».
Вы продолжаете в том же духе, а потом возвращаетесь к этому: «А что говорил ваш брат непосредственно перед тем, как совершил самоубийство?»
«Он был очень подавлен. Как раз перед этим его бросила девушка» - и так далее.
Ага! Мы имеем дело с драматизацией в банке, содержанием которой является то, что папа бросает маму и кто-то из-за этого кончает жизнь самоубийством. Кто-то угрожал совершить самоубийство из-за их расставания. Поэтому мы знаем, что папа и мама ссорились, они бранили друг друга на все лады, но это может быть полностью закупорено и скрыто от преклира.
Он может твердить вам: «Папа и мама никогда не ссорились, в присутствии детей они были просто идеальными родителями, они никогда не ссорились при детях, они никогда грубого слова не сказали бы друг другу, они всегда были друг с другом очень тактичны и прекрасно ладили».
У этого парня, кстати говоря, отсутствует реальность, и его общение лишь на вот таком уровне и так далее, и вот он рассказывает вам, что в его семье всё было ну просто расчудесно. Да неужели? Это говорит вам, что в этом кейсе невероятное количество закупоренного материала. Но вы не говорите человеку, что он закупоренный кейс. Вы просто ещё раз проходитесь по кругу и продолжаете работать над этим, вгрызаетесь в это, и неожиданно в поле зрения появляются папа и мама с вот этой самой драматизацией. Вероятно, они драматизировали это позже, раз они драматизировали это раньше. Такой вот расчёт.
Если же родители преклира умерли рано, то налицо пробел в шаблоне драматизации. Поэтому драматизации позднего периода жизни нельзя сравнить с теми драматизациями, которые имели место в пренатальном периоде. Это означает, что пренатальный банк относительно спокоен и не взбудоражен, поскольку его содержимое никогда не воспроизводилось. Но это означает также, что существует невероятно сильный разрыв аффинити, связанный с этим, - горе или апатия и так далее, - который вызван смертью или потерей папы и мамы. Это не означает, что данный кейс находится в сколько-нибудь лучшем состоянии просто потому, что он потерял родителей. Но это значит, что вы не сможете найти ключ к разгадке в пренатальном банке, как это происходит обычно. Однако в кейсе есть разорванное аффинити.
Возможно, родители не умерли; возможно, они просто оставили ребёнка. Или мать оставила его в приюте и ушла, бросив его там. Так вот, это, определённо, изменяет шаблон и, определённо, изменяет общий фон. Если это происходит сразу после рождения, вероятность того, что ребёнок знает что-то об этом или что это окажет на ребёнка невероятное воздействие, очень невелика. Но аберрирующий шаблон, который этому предшествует, вероятно, просто ужасен.
Можно сказать, что приёмный ребёнок - это просто-таки самый настоящий кот в мешке, поскольку его родители не хотели его появления на свет в течение всего пренатального периода. Так что вы знаете, какого рода вещи вам искать. Разве только родители умерли от болезни или насильственной смертью. Если ребёнка просто выкинули, отдали куда-то вскоре после рождения, то можно ожидать, что там найдётся всё, что угодно. В этом кейсе есть попытки аборта и всё остальное.
Что ж, все эти вещи будет немножко трудновато найти, пока мы не начнём выяснять, в какие моменты и периоды жизни наш преклир был очень несчастен. Какого рода вещи делали его столь несчастным? Что-то в таком роде. И мы опять-таки работаем с этим, пользуясь нашим треугольником... мы находим тех, кто разорвал аффинити с преклиром, и тех, кто обесценивал его реальность или навязывал ему реальности; тех, кто общался с ним слишком энергично и интенсивно, и тех, кто общался недостаточно. И мы проходим по этим навязанным... сейчас я называл вам обе стороны... мы продолжаем вспоминать всех членов его семьи, всех, кто его окружал, и пытаемся затронуть каждого из них таким вот образом.
Навязывание... Давайте какое-то короткое время поработаем с мамой. Давайте займёмся мамой или приёмной мамой, кто бы это ни был, и получим данные, связанные с навязыванием. «Когда она настаивала на том, что её должны любить?» или «Когда она была очень грустной?» Помните, аффинити не означает просто любовь. «Когда она была очень грустной? Когда она обычно боялась? Что она обычно говорила об этом?», и «Ты должен быть осторожным», и «Ты должен бояться» - что-то такое, «потому что если ты не боишься, ты не научишься, ты не будешь держаться в стороне от всего этого». Я как-то раз стёр это у одного малого. Он должен был бояться. И в результате получился кейс беспокойства.
Теперь реальность: «Это правда», «Ты должен этому верить», «Таков мир», «Ты должен слушаться взрослых, они знают лучше. Старшие лучше всё знают». Вяк-вяк-вяк. И поверьте, во всей этой треклятой системе это действительно самая серьёзная штука. Из всех серьёзных социальных аберраций это самая серьёзная, поскольку она навязывает человеку как факт, что старшие лучше всё знают и так далее. И ей-богу, я очень тщательно обдумал это, очень внимательно посмотрел и обнаружил, что это не так!
Теперь навязанное общение. Просто рассмотрим маму в этом ключе. Понимаете, мы прошлись по кругу, работая с мамой, и мы в достаточной степени видоизменяли вопросы, чтобы преклир не заметил здесь какой-то механический шаблон действий. Но с помощью этого мы, можно сказать, составляем описание мамы: что она обычно делала и так далее. А потом займёмся приёмным отцом, бабушками и дедушками или кем-то ещё... каким-то другим человеком, который присутствовал в жизни преклира, когда тот был ребёнком. После этого давайте займёмся его учителями, другими детьми, его друзьями детства, давайте рассмотрим всё это несметное полчище, которое окружает каждого человека в детстве, и будем брать для работы одного за другим. Давайте займёмся шофёром.
Один раз, предположив, что условия существования семьи преклира, должно быть, были лучше, я неожиданно выяснил, что семья разорилась, когда ребёнку было два года. У ребёнка не было об этом ровным счётом никаких воспоминаний. Они жили в огромном, прекрасном доме, у них были слуги и всё остальное. А защитником в кейсе, из-за которого всё это оказалось похороненным, был шофёр. Что-то вроде таинственного убийства, понимаете? Убийство совершил дворецкий.
Хорошо, теперь давайте рассмотрим тех же действующих лиц, подставляя сюда «отвергнуто». Старайтесь в той или иной степени придерживаться некоего паттера, чтобы охватить всё. Отвергнуто: отвергнутые слёзы, отвергнутая апатия, отвергнутый стыд, отвергнутый страх, отвергнутая любовь, отвергнутое единство со всем остальным человечеством и так далее... аффинити. Ладно, теперь реальность: «Это неправда», «Это нереально», «Ты не знаешь, что правда, а что нет», «Ты не понимаешь», «Ты не знаешь фактов» и тому подобное. Несогласие: кто в этой семье обычно выражал несогласие и говорил, что кто-то другой не знает? И затем мы переходим к общению: «Ты ничего не слышишь», «Ты не знаешь» и так далее; «Ты не можешь чувствовать ничего такого; это всё твоё воображение» - что является комбинацией вот этого и вот этого. [Постукивает по доске.]
Ладно. Итак, «отвергнуто» - по всему кругу.
Теперь вы видите, что это механический способ использования «Прямой памяти». Вы можете восстановить множество единиц внимания, не напрягая при этом своё воображение.
Если кейс в таком плохом состоянии, что вам нужно проводить ужасно много «Прямого провода», чтобы заполучить единицы внимания, не ныряйте вглубь этого кейса. Позвольте предостеречь вас. Не ныряйте вглубь этого кейса. Чувство реальности у этого человека не слишком хорошее и так далее. Когда вы натыкаетесь на что-то, что выглядит горячим, запишите это. Действуйте упорядоченно. Не будьте нетерпеливы, просто действуйте упорядоченно. Запишите драматизацию преклира, которую вы только что обнаружили... драматизацию одного из родителей... запишите её где-нибудь сбоку, поскольку вы будете это искать. И переключайтесь с «Прямой памяти» на ревери. Такого рода вещи вы потом будете искать в ревери.
Не ныряйте вглубь этого кейса. В конце концов, что вы пытаетесь сделать... вы собираете данные, но это не главное... что вы пытаетесь сделать, так это вытащить единицы внимания туда, где находится «Я», и вернуть их «Я», и убрать заряд с вэйлансов.
Вы обнаружите в семье кого-то, у кого были проблемы с идентностью... личной идентностью. Поэтому мы начинаем рассматривать членов семьи с точки зрения того, в чьих вэйлансах они находились. Если кто-то из них был вне вэйланса или если они много драматизировали или делали что-то подобное, значит, они сами были вне вэйланса. Следовательно, там были переключатели вэйлансов. Давайте же попробуем выяснить, что собой представляют эти переключатели вэйлансов. Так что мы прибегаем к различным приёмам и так далее.
Вы прослеживаете это дальше и обнаруживаете, что у мамы были проблемы с идентностью. У самой мамы были проблемы с идентностью, и у неё была драматизация, которая побуждала её изменять идентности других людей вокруг. Таким образом, вы обнаружили в окружении преклира личность с переключённым вэйлансом - маму. Понимаете?
Итак, мы смотрим на маму и выясняем, когда она говорила папе, на кого, по её мнению, должен быть похож он, и на кого, по её мнению, должен был быть похож дедушка, и на кого должны были быть похожи другие дети. В конце концов мы раздобудем достаточно данных об этом и подстегнём память преклира, так что драматизации переключения вэйлансов будут выходить на свет вместе со всем словесным содержимым. Понимаете, как это происходит? И вот вы получаете драматизацию переключения вэйланса. «Ты должен быть как все. Ты не можешь так всё время и думать, что ты в самом деле что-то собой представляешь в этом мире. Ты должен засучить рукава и усердно работать, и тогда ты будешь как все. Ты должен жить как все» - и так далее. Что ж, это переключатель вэйланса, который перемещает преклира во всевозможные вэйлансы, и вы в конце концов найдёте его.
Помните, что каждый из этих локов - это действительно лок, потому что он замурован в совокупном заряде, источником которого является инграмма и вторичные инграммы. Но если просто сшибить лок с верхушки этой цепи, то связанный с ней заряд в какой-то степени ослабнет, так что к этому можно возвращаться снова и снова.
Так вот, вторая часть этой механической процедуры связана [рисует на доске] с Первой, Второй, Третьей и Четвёртой... догадайтесь, что это?
Правильно. Динамики.
Хорошо. Давайте полностью рассмотрим всё это в связи с каждой из них. «Кто говорил что-то насчёт нелюбви к самому себе?» Первая динамика. «Кто говорил, что вы просто ноль?» Это переключатель вэйланса, который превращает человека в ничто. «Кто говорил вам, что вы не должны прислушиваться к самому себе или что вы должны прислушаться к самому себе?» - и так далее. То есть вы рассматриваете все эти идиотские маленькие расколы. Всё это блокирует Первую динамику.
Переходим ко Второй динамике. Давайте поинтересуемся Второй динамикой, и помните, что нас интересуют обе её части. Вторая динамика состоит из двух частей. Одна из них - секс как половой акт, другая - это дети. Итак, мы можем поработать с сексом. Причина, по которой в связи с сексом возникает такая путаница, заключается в том, что он перепутывается с семьёй, которая на самом деле относится вот сюда, но частично принадлежит к сфере Второй динамики. И у этой динамики есть две части, которые имеют отношение к половому акту и детям, и здесь же семья, и это целая динамика будущего. А причина, по которой людей иногда так будоражит эта тема и они думают, что секс - это что-то супер-супер-супераберрирующее, состоит просто в том, что это, по-видимому, немного более мощная комбинация, чем некоторые другие. Но мне доводилось видеть целые общества, в которых секс никогда не вызывал таких волнений и беспокойств. Итак, вам нужно рассмотреть эту тему.
Интересно, к примеру, то, что обнаружение данных, связанных со Второй динамикой, на самом деле не более важно, чем обнаружение каких-то других данных, если вы работаете просто с сексом. Вы найдёте в кейсе всевозможные локи и вторичные инграммы, связанные с сексом, и вот вы начинаете спрашивать об этом. Вам не следует слишком увлекаться сексуальным поведением или аберрациями самого преклира - вас интересуют сексуальные аберрации и поведение людей в его окружении. Только если всё остальное не приводит к результату, вы начинаете интересоваться его собственными драматизациями. Что говорит он? Что делает он? Ведь если это аберрированное поведение или аберрированные утверждения, он подцепил это у кого-то другого, и это даст вам ключ к действиям кого-то другого, присутствующего в банке. Понимаете?
Интересный способ раздобыть такие ключи - это отыскать аффинити, общение и реальность, которые были продиктованы детям. Как человек относится к детям? Как нужно обращаться с ребёнком? И так далее. Так вот, вы опираетесь на это и просто совершаете обход по кругу. «Считаете ли вы, что детей должно быть видно, но не слышно?»
Вы просто комбинируете эти вещи, так и сяк, туда и сюда, проходитесь по трём вершинам треугольника снова и снова, пока в конце концов на свет не покажется большое количество материала.
Вы разгружаете кейс. Вы убираете заряд из кейса. Вы ищете вторичные инграммы, вы ищете драматизации, вы ищете контуры, вы ищете данные, вы стараетесь вытащить на поверхность каждого, кто только есть в кейсе. Вы стараетесь устранить закупоривания. И если вы будете продолжать в том же духе, я могу с уверенностью сказать, что в конце концов, вообще не вводя преклира в ревери, вы устраните большинство закупориваний из кейса. Вероятно, вы устраните их все. Просто выполняя эту шаблонную процедуру.
Теперь Третья динамика: «Как вы относитесь к людям?» «Как вы относитесь к Клубу оленей?» «Как вы относитесь к правительству?» Как вы относитесь к тому, сему и так далее. И вы рассматриваете аффинити, общение и реальность в связи со всеми этими вещами: «Как вы думаете, правительства приносят пользу людям?» «Кто в вашей семье считал, что правительство - это нечто ужасное?» - и так далее. Чрезвычайно обобщённая формулировка: «Как вы думаете, действительно ли правительства существуют для того, чтобы помогать людям?» «У кого из окружавших вас людей обычно возникали бурные эмоции, когда речь заходила об этом?» - и так далее.
Это необычный курс действий. Можно было бы сказать не подумавши, что здесь просто никак не может содержаться очень много заряда. Но вы поразитесь. Группы чрезвычайно важны, и у этих так называемых правительств, которые существуют сегодня в мире, очень часто есть аффинити или разорванное аффинити с их народами и с отдельными людьми, и это действительно содержится в кейсе в виде заряда.
К примеру, можно сказать, один-единственный момент... почти никогда не бывает, чтобы что-то одно было каким-то сверхважным... так вот, этот момент помог разрешить кейс молодого ветерана. Он был в апатии и вообще не мог подниматься по шкале. Я поднял его до горя. Я, так сказать, схватил его за шкирку и поднял его до того уровня, где он мог избавиться от этого. Его вогнали в апатию.
Он потерял на войне обе ноги. Он был офицером, и правительство заявило, что он должен отправиться в Администрацию по делам ветеранов и там ему выдадут компенсацию. И его семья до того встревожилась от перспективы ухаживать за калекой... удары посыпались на него одновременно со всех сторон. Впрочем, действия родственников не оказали на него особого влияния, поскольку они всегда относились к нему весьма скверно и никто из них никогда не был ему близок; он всю жизнь был для них чужаком. Но он всегда свято верил в правительство, как подобает истинному патриоту, он отдал делу всего себя, а правительство сказало ему: «Мы не уволим тебя как офицера, чтобы ты мог получать три четверти своей базовой заработной платы и прожить остаток жизни как джентльмен. Нет, мы не уволим тебя как офицера, мы не собираемся тебя обеспечивать. Мы вышвырнем тебя и просто оставим помирать от голода. Мы дадим тебе что-то вроде тридцатипроцентной инвалидности. И может быть, через пару лет, если ты пройдёшь все комиссии и всё остальное, ты получишь что-то вроде этого». И в этот момент кейс просто бум!
Я попытался разгрузить кейс, убирая то, что связано с семьёй. Нет. Она не оказывала на него какого-то ужасно сильного влияния. Он вырос не в семье, а в каком-то другом окружении. Но когда дело дошло до правительства, Администрации по делам ветеранов и всего остального... это просто создало в кейсе вторичную инграмму, осложнённую тем, что правительство не отвечало на его письма и так далее. Они пытались заставить его действовать по каким-то другим каналам, понимаете; это компульсивное общение. Он должен был поговорить с кем-то ещё, и он должен был сделать то-то и там-то с кем-то ещё, он должен был сделать то-то и должен был сделать сё-то, он должен был встретиться с тем-то, а потом встретиться с тем-то. Они гоняли его по кругу неделями, а потом, как раз когда у него накопилось достаточно всего этого, ему внезапно сообщили напрямик: «Нет, мы не дадим тебе отставку» - и этого хватило, чтобы полностью вогнать его в апатию. Бум! Вторичная инграмма.
Я извлёк некоторое количество единиц внимания из более ранней части этого противоборства и вдруг натолкнулся на получение этого письма и стёр его. Это была вторичная инграмма. Я разрядил... убрал оттуда апатию, разрядил немного горя, и мы дошли до того, что он смог найти свой страх перед тем, чтобы посмотреть в лицо окружению. Он подхватил массу таких вещей у тех, кто его окружали в течение всей жизни: страх перед обществом, страх перед самим собой, страх перед сексом, страх перед детьми, страх перед тем, страх перед сем... Я поднял все эти вещи, в особенности по Третьей динамике... и в этом кейсе я, в сущности, реабилитировал отдельно взятую динамику... страх перед неспособностью быть полноценным членом общества и так далее. И он поднялся до того, что стал чертовски похож на кейс-пианолу. Это было очень легко.
Так вот, если вы поднимете одну из этих динамик, вы несколько повысите шансы что-то сделать по остальным.
Если бы вы смогли восстановить одну из этих динамик... если бы вы могли восстановить динамику человечества... Некоторые религии напрямую противодействуют Четвёртой динамике: «Человек греховен, поэтому мы должны сделать его хорошим». Это расчёт. Есть много религий, которые противодействуют этой динамике. О, существует громадное количество вещей, которые противодействуют ей. Если вам, к примеру, встречался кто-то... мне доводилось видеть некоторых женщин, которые говорили: «Если бы только люди были такими же милыми, как кошки, если бы они вели себя как эти славные маленькие создания...» (Они явно никогда не видели на улице, как котёнок приканчивает воробья!) И вот что здесь странно: все эти вещи - «Мужчины ни на что не годятся», «Женщины ни на что не годятся», «Все женщины одинаковые», «Все мужчины одинаковые» и так далее - представляют собой преграду по этой динамике. Поэтому мы начинаем поднимать навязывания аффинити, общения и реальности: «Ты должен соглашаться с людьми» и так далее, понимаете, или «Ты не должен обращать на людей никакого внимания, ты никогда не должен прислушиваться к ним» и всё такое - из подобного материала формируются локи поверх вот этого.
Итак, давайте исходить из того, что у вас теперь есть довольно много инструментов, которые вы можете использовать. Вы можете задействовать аффинити, реальность, общение по отношению к семье и вообще к любой динамике. И я имею в виду не просто любого члена семьи - речь идёт о любом действующем лице в жизни человека. В частности, не упускайте из виду супруга или супругу как источник аберрации или рестимуляции. Итак, мы можем задействовать аффинити, реальность, общение по отношению к любому, с кем преклир сталкивался в жизни, - по любой динамике. И вы доводите дело до конца.
Давайте рассматривать этих людей по отдельности, одного за другим. Делая заметки о них, мы действительно узнаем их аберрирующий шаблон. Так что мы составляем описание людей, окружавших преклира в жизни.
Здесь мы преследуем две цели: во-первых, вернуть обратно единицы внимания, найти вторичные инграммы... другими словами, устранить немного заряда из кейса... а во-вторых, получить данные, которые можно будет использовать для нахождения некоторых инграмм, которые необходимо пройти для разрешения кейса. У бирая заряд, убирая контуры и убирая переключатели вэйлансов, мы в конце концов приведём кейс в такое состояние, когда он сможет с уверенностью проходить инграммы, и затем мы сможем разрешить кейс, работая с ним как с пианолой.
Так вот, вы понимаете, что, пользуясь этой системой, вы можете проходить и стирать у человека локи и инграммы аффинити, общения и реальности с помощью «Прямого провода». А когда вы введёте преклира в ревери, вы сможете стирать вторичные инграммы и локи. Вы можете стереть лок в ревери точно так же, как инграмму. И вы можете стереть в ревери вторичную инграмму. Или же вы можете уничтожать их с помощью «Прямого провода». Это не значит, что вы разрядите всё горе из инграммы горя или тяжёлой вторичной инграммы. Вы никогда не сможете разрядить что-то подобное с помощью «Прямого провода». Это нужно делать в ревери, вы это понимаете. Но просто благодаря тому, что эти вещи внезапно появляются на поверхности... немного материала внезапно появляется в поле зрения. Некоторое количество единиц внимания начинает возвращаться к «Я», кейс начинает разряжаться, поднимается уровень реальности. Вот так вы приводите в приличную форму трудный кейс.
Примечание: запись лекции обрывается на этом месте.